Se hele interviewet med den dømtes forsvarer Rasmus Amandusson herover.

- Med det resultat, vi har fået i dag, står vi i en situation hvor man må være meget varsom med hvad man foretager sig. For vi kan konkludere at, det at røre en ting eller en genstand undervejs i en kæde af hændelser, kan betyde at man får et ansvar til sidst.

Sådan lyder detn umiddelbare reaktion fra Rasmus Amandusson, der er forsvarer for den 30.årige mand, der tirsdag eftermiddag ved Retten i Aalborg, blev idømt seks måneders ubetinget fængsel for uagtsomt manddrab.

Den 30-årige, der er beskyttet af et navneforbud, solgte ifølge retten de krysantemumbomber, der nytårsaften 2014 var skyld i at tre personer mistede livet og ydeligere to blev kvæstet. Han var altså ikke til stede ved ulykkerne, og håndterede ikke de luftbomber, der endte med at koste liv.

Spørgsmål: Før sagen blev optaget til dom, var du overrasket over anklageskriftet. Hvordan er din reaktion på dommen.

- Den er jeg selvfølgelig også overrasket over. Jeg må tage til efterretning at domsmandsretten mente, at det her anklageskrift kunne holde vand og den forklaring og de ting, der var deri kunne danne grundlag for en domfældelse.

Forsvareren, der sammen med sin klient ankede dommen på stedet, vurderer at tirsdagens dom kan få vidtrækkende konsekvenser, hvis Vestre Landsret ender med at stadfæste dommen, så den bliver principiel. Han nævner som eksempel:

- Hvis man overleverer et gevær til en anden, som efterfølgende beslutter at skyde sig selv eller andre, kan man rejse spørgsmålet: Hvori består forskellen i forhold til den sag, vi har set i dag?

Nu venter en ankesag hvor landsretten skal tage stilling til sagskomplekset, men også et erstatsningskrav fra de efterladtes pårørende, der samlet set er på 8,5 millioner kroner.

- Jeg har det skidt på hans (den dømte red.) vegne, for det er ganske ubehageligt at vente på, at hele den her sag skal om igen, og der skal rippes op i grimme oplevelser og tanker. Og så har man også et erstatningskrav, som alt andet lige vil være livsøkonomisk ødelæggende. Det er ikke særlig sjovt at skulle stå og vente på det, slutter Rasmus Amandusson.

Anklager Karina Skou, der fik sagen ført til dom var efter afgørelsen tilfreds med udfaldet:

- Som jeg sagde i proceduren, så er der ikke lignende fortilfælde så derfor er det også svært at vide hvor straffen skal ligge i niveau. Jeg argumenterede for et niveau i nærheden af et års ubetinget fængsel, men det afgørende for mig er at der er blevet dømt i overensstemmelse med anklageskriftet, og det e rblevet fastlagt, at der er tale om en overtrædelse af straffeloven.

Se hele interviewet med Karina Skou herunder.