Nordjysk profil chokeret over Eriks forsikringsselskab: - Vi risikerer jo, at folk når at dø
Foto: Henriette Maj Pedersen / TV2 Nord
Sagen har haft store personlige konsekvenser for Erik Schack.
Bjarne Laustsen har opfordret 3F og Erik Schack til at stille på Christiansborg, så beskæftigelsesudvalget kan få sagen belyst.
Erik Schack skal have erstatning.
Det er simpelthen en principiel sag. Så klippefast lyder det fra det nordjyske folketingsmedlem Bjarne Laustsen (S).
- Vi risikerer jo, at folk når at dø, inden vi får afgjort sagen, tordner den garvede socialdemokratiske politiker.
Onsdag tog sagen om den tidligere falckredder Erik Schack fra Sæby nemlig en opsigtsvækkende drejning, da Tryg efter tre års modvilje til at efterleve en erstatningsdom fra Vestre Landsret har stævnet Ankestyrelsen.
Den i dag hjerneskadede tidligere falckredder, der på tiende år kæmper for at få erstatning, efter han 4. august 2014 blev kaldt ud til en alvorlig ulykke på Strandby Havn, hvor han indåndede giftige dampe, kan dermed spejde langt efter erstatningen.
Er det rimeligt?
TV2 Nord har intensivt dækket sagen, hvor Tryg altså i årevis har nægtet at følge landsretsdommen om at tilkende erstatning. Den seneste udvikling falder Bjarne Laustsen for brystet.
- Jeg vil gerne bede ministeren om et svar på, om det er rimeligt og acceptabelt, at en arbejdsskadesag kan trække så lang tid ud?
Samtidig har han opfordret 3F og Erik Schack til at stille for Folketingets beskæftigelsesudvalg og foreligge sagen. Det har således været en kamp at få anerkendt sagen som en arbejdsulykke, fordi der var en relation mellem Erik Schack, og de fiskere, som han i sin rolle som indsatsleder hos Falck, blev kaldt ud for at redde.
- Det er jo en enkeltsag, men den er så principiel. Vi ændrede jo tidligere lovgivningen på baggrund af denne sag, så det ikke længere spiller en rolle, om der er en relation eller ej. Det er vigtigt, at folk, der har været i en arbejdsulykke, kan få hjælp, lyder det fra Bjarne Laustsen.
På den skæbnesvangre sommerdag var to fiskere omkommet på grund af giftige dampe fra forrådnede skidtfisk i lasten på en kutter – og en tredje person var i livsfare. Få timer efter redningsaktionen fik Erik Schack det dårligt. Han kastede så meget op, at han fik en rift i halspulsåren. En rift, der udløste blodpropper i hjernen.
Tryg mente dog ikke, at der var tale om en arbejdsulykke, men at Erik Schacks skader var opstået efterfølgende.
Skal følge med
Vestre Landsret afgjorde dog sagen i 2021, hvor Tryg blev pålagt at udbetale erstatning.
- Når det offentlige system har sagt, at sådan er det, skal den private forsikring følge med og acceptere det, som den offentlige myndighed er kommet frem til, mener Bjarne Laustsen.
Han understreger afslutningsvist, at han ikke finder det rimeligt, at det overhovedet er muligt, at man kan stævne Ankestyrelsen, som er sidste retsinstans i disse sager.
TV2 Nord fik onsdag nedenstående svar til sagen fra Tryg.
Tryg: En konpleks skadessag
Hvordan kan I, som en virksomhed med rigtig mange kunder, forsvare, at trække en enkelt sag om erstatning så langt ud?
'Vi har en forpligtelse til at sikre, at skadesagerne bliver juridisk korrekt afgjort. Vi kan oplyse, at det ikke beror på Trygs forhold, at sagen har kørt i så mange år. Vi blev først bekendt med sagen ultimo 2021/primo 2022, og ved modtagelse af sagen har vi forsøgt at fremme den så meget som muligt'.
Hvorfor har I stævnet Ankestyrelsen?
'Generelt kan vi oplyse, at vi skal sikre, at alle nødvendige oplysninger i komplekse skadessager indgår i Ankestyrelsens afgørelse, fx udtalelser fra Retslægerådet eller vidneudsagn. Hvis dette ikke er tilfældet, kan vi stævne Ankestyrelsen for at sikre, at sagen bliver genbehandlet på et fuldt oplyst grundlag'.
3F Midtvendsyssel kalder det for 'uartigt' at sende stævningen direkte til Erik uden om hans advokat. Hvorfor gjorde i det, og hvad mener I om kritikken?
'Det er Ankestyrelsen, som har pligt til at orientere skadelidte. Hvis skadelidtes advokat ikke er registreret som partsrepræsentant i Ankestyrelsen, sender Ankestyrelsen stævningen direkte til skadelidte. Det er således ikke Tryg, som har fremsendt stævning til skadelidte'.
Tryg oplyser videre, at deres svar skal ses i lyset af, at de har begrænset mulighed for at udtale sig pga. GDPR.
'Det er, som vi tidligere har kommunikeret, desværre ikke lykkedes os at få samtykke til at udtale os i sagen fra Erik Schack, lyder det fra Tryg'.