Erick Schack blev hjerneskadet efter en redningsaktion på Strandby Havn. han kæmper på tiende år for at få erstatning.
Erik Schack kæmper på 10. år en kamp for at få udbetalt sin arbejdsskadeerstatning. Politikere på hver sin fløj vil nu komme ham til undsætning.
- Det er dybt urimeligt, at man skal slås med bureaukrati igennem så mange år for at få anerkendt sin arbejdsskadesag.
Sådan lyder det fra næstformand i DF og nordjysk folketingskandidat, Majbritt Birkholm, efter TV2 Nord i sidste uge kunne fortælle om falckredderen Erik Schack, der på 10. år kæmper en kamp for at få erstatning for den arbejdsulykke, der blandt andet gør, at han i dag er hjerneskadet.
- Jeg synes, det er helt grotesk, og efter 10 år kan man sige, at nu forsinker de bare sagen igen. Det er under alt kritik, lyder det fra DF-næstformanden.
Hvad har de af vidner efter 10 år, der kan komme og sige noget om, at forholdene var anderledes+
Bjarne Laustsen (S), folketingspolitiker
Erik Schack vandt ellers allerede sin arbejdsskadesag i Vestre Landsret i 2021, men nu har Tryg stævnet Ankestyrelsen, og dermed ser det ud til, at han endnu må vente fire år på at få sin sag afgjort.
Det får folketingsveteranen Bjarne Laustsen (S) til at tordne over forsikringsselskabet Tryg.
- Manden har været udsat for en arbejdsulykke i forbindelse med en dødsulykke på Strandby Havn, og for mig er der jo ingen tvivl om, at Vestre Landsret har sagt, at det var en arbejdsulykke. Det er dybt urimeligt, at man skal slås mod bureaukrati igennem så mange år for at få anerkendt sine arbejdsskadesag. Og det burde et eller andet sted være åbenlyst for enhver, at Eriks skade skyldes hans arbejde, siger folketingsveteranen Bjarne Laustsen (S).
Hjerneskadet af rådne fisk
På den skæbnesvangre sommerdag var to fiskere omkommet på grund af giftige dampe fra forrådnede skidtfisk i lasten på en kutter – og en tredje person var i livsfare. Få timer efter redningsaktionen fik Erik Schack det dårligt. Han kastede så meget op, at han fik en rift i halspulsåren. En rift, der udløste blodpropper i hjernen.
Han troede, at det var en selvfølge, at hjerneskaden ville blive anerkendt som en arbejdsskade, men sådan gik det ikke. For ifølge Ankestyrelsen havde Erik i længere tid haft forhøjet blodtryk og åreforkalkning. At blodpropperne opstod efter ulykken på Strandby Havn, var blot et sammentræf, lød det dengang fra Ankestyrelsen.
I byretten i Hjørring, tabte Erik Schack sin sag, men da der kom nye oplysninger frem, blev dommen anket til Vestre Landsret, der kom frem til en anden konklusion end byretten. Nemlig at det var muligt, at blodpropperne, der opstod i Erik Schack hjerne opstod odm følge af ulykken. Men nu har Tryg stævnet landsretten, fordi de er ueinge i dommen.
Minister og forhandlinger
Men det er for dårligt, og derfor vil Bjarne Laustsen tage sagen op med ansvalige minister.
- Det er helt vanvittigt. I den her sag har vi et offer, der nu har ventet i 10 år. Og jeg synes, vi skal kigge på, om der ikke er nogle muligheder for at stoppe det system med, at man kan blive ved med at anke, siger Bjarne Laustsen og fortsætter:
- Hvad har de af vidner efter 10 år, der kan komme og sige noget om, at forholdene var anderledes på Strandby Havn? Jeg synes det er ren chikane og trække i langdrag - jeg har aldrig kendt mage.
Tryg: En kompleks skadessag
Hvordan kan I, som en virksomhed med rigtig mange kunder, forsvare, at trække en enkelt sag om erstatning så langt ud?
'Vi har en forpligtelse til at sikre, at skadesagerne bliver juridisk korrekt afgjort. Vi kan oplyse, at det ikke beror på Trygs forhold, at sagen har kørt i så mange år. Vi blev først bekendt med sagen ultimo 2021/primo 2022, og ved modtagelse af sagen har vi forsøgt at fremme den så meget som muligt'.
Hvorfor har I stævnet Ankestyrelsen?
'Generelt kan vi oplyse, at vi skal sikre, at alle nødvendige oplysninger i komplekse skadessager indgår i Ankestyrelsens afgørelse, fx udtalelser fra Retslægerådet eller vidneudsagn. Hvis dette ikke er tilfældet, kan vi stævne Ankestyrelsen for at sikre, at sagen bliver genbehandlet på et fuldt oplyst grundlag'.
3F Midtvendsyssel kalder det for 'uartigt' at sende stævningen direkte til Erik uden om hans advokat. Hvorfor gjorde i det, og hvad mener I om kritikken?
'Det er Ankestyrelsen, som har pligt til at orientere skadelidte. Hvis skadelidtes advokat ikke er registreret som partsrepræsentant i Ankestyrelsen, sender Ankestyrelsen stævningen direkte til skadelidte. Det er således ikke Tryg, som har fremsendt stævning til skadelidte'.
Tryg oplyser videre, at deres svar skal ses i lyset af, at de har begrænset mulighed for at udtale sig pga. GDPR.
'Det er, som vi tidligere har kommunikeret, desværre ikke lykkedes os at få samtykke til at udtale os i sagen fra Erik Schack, lyder det fra Tryg'.
Mens Bjarne Lausten (S) vil tage sagen op med ministeren, vil Dansk Folkeparti i kommende forhandlinger arbejde for, at der bliver et loft for arbejdsskadesagers behandlingstid.
De mener også, og at der laves omvendt bevisbyrde for politmænd, brandmænd, ambulancereddere og medarbejdere i kriminalforsorgen.
- Hvis vi gerne vil have nogle mennesker, som varetager de her jobs, og som hver dag faktisk er i højt alarmberedskab; de udsætter sig selv for fare, og det er ikke sikkert, de kommer hjem igen, så synes jeg, at man som samfund bør sige; hvis man kommer ud fra en skade, eller man får PTSD, fordi man har så mange traumatiserende hændelser, så skal man også have et system, der samler op og hjælper en, slår Majbritt Birkholm fast.
