Den nordjyske sportstøjsproducent er idømt en bøde på 500.000 kroner, og en ledende medarbejder har fået en bøde på 50.000 kroner. Fusion har valgt at anke dommen.
Opdateret klokken 14.40 med kommentar fra Fusion
Retten i Aalborg har i dag idømt virksomheden Fusion ApS fra Svenstrup en bøde på 500.000 kroner for at overtræde konkurrencelovens forbud mod bindende videresalgspriser.
Derudover er en ledende medarbejder i virksomheden idømt en personlig bøde på 50.000 kroner.
Fusions direktion er uenig i dommen og bødeudmålingen og har valgt at anke dommen.
Byretten har vurderet, at virksomheden har indgået en aftale med en forhandler med det formål at begrænse konkurrencen.
Det er ulovlig at begrænse konkurrencen i Danmark, og det har virksomheden nu modtaget en bøde for at have gjort.
En ledende medarbejder hos Fusion er desuden dømt for at have medvirket til virksomhedens overtrædelse ved at have stillet krav til en forhandler om, at virksomhedens mindstepriser skulle anvendes ved videresalg til forbrugerne.
Hos Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet (SØIK) er specialanklager Lone Løschenkohl tilfreds med dommen.
- Det er ulovlig at begrænse konkurrencen i Danmark, og det har virksomheden nu modtaget en bøde for at have gjort. I sagen har virksomheden forsøgt at presse en forhandler til at anvende bindende videresalgspriser. Bindende videresalgspriser anses som værende konkurrencebegrænsende, og det er et brud på konkurrenceloven, siger Lone Løschenkohl.
Overtrædelsen fandt sted i 2017, da en forhandler henvendte sig til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen med materiale, der viste, at der kunne være tale om en overtrædelse af konkurrenceloven.
Sagen er efterfølgende blevet efterforsket af SØIK.
Fusion anker dommen
Fusions direktion har kigget nærmere på dommen, og pr- og marketingsansvarlig Troels Vest Jensen har sendt følgende skriftlige kommentar:
"Det lå straks klart, at den primære alvorlige anklage mod os, var en storm i et glas vand. Anklageren indskrænkede hurtigt sagen til blot at handle om en tvist med én enkelt tidligere forhandler, tilbage i 2017.
Vi er selvsagt direkte uenige i dommen og bødeudmålingen, på trods af denne blev reduceret væsentligt. Vi anker dommen, og er samtidig glade for at retten - som forventeligt, hurtigt indså, at der ikke var belæg for den grove anklage."