Ejendomsselskabet fik i 2005 en "aftale", underskrevet af to politikere, om, at en grund i Nørresundby ikke skulle bebygges. Men aftalen gælder ikke, slår retten fast.
Aalborg Kommune må godt lade en grund på Stigsborg Brygge bebygge - selv om kommunens daværende borgmester og teknik-rådmand i 2005 satte deres underskrift på en "aftale" om det modsatte.
Det slår retten i Aalborg fast.
Det var ejendomsselskabet Calum, der i 2005 udformede dokumentet, som de to toppolitikere underskrev. Calum har siden bygget lejligheder på nabogrunden - lejligheder, hvis beboere risikerer at miste fjordudsigten, hvis det omstridte areal bebygges.
Ikke desto mindre er det, hvad kommunen og selskabet bag byudviklingen på Stigsborg Brygge nu planlægger. Det udløste en stævning fra Calum, men retten når altså nu frem til, at kommunen HAR ret til at bebygge grunden.
Retten vurderer, at de to politikere kan have underskrevet dokumentet i 2005, fordi den daværende lokalplan ikke gav mulighed for at bebygge grunden.
Imidlertid konkluderer retten samtidig, at en beslutning om ikke at bebygge grunden ikke - uanset deres stillinger - kunne indgås af de to politikere alene. Den forudsatte en vedtagelse i byrådet, som aldrig er sket.
Calum skal ifølge afgørelsen betale sagsomkostningerne.
Lynanalyse: Meget klar afgørelse
Lynanalyse af Søren Wormslev, politisk analytiker, TV2 Nord
Det er en meget usædvanlig sag, der nu er endt med en meget klar afgørelse: Aalborg Kommune er ikke bundet af den "aftale", som den daværende borgmester og den daværende teknik-rådmand i 2005 satte deres underskrift på.
Retten henviser blandt andet til, at "det burde have stået Henrik Calum klart efter hans baggrund som advokat og ejendomsudvikler", at en ret som den, Calum hævder at have fået med aftalen, forudsætter godkendelse i byrådet. Uanset om de to toppolitikere på det famøse møde i 2005 agerede som grundejere eller planmyndighed.
Tilbage står stadig mange spørgsmål: Hvorfor skrev de to politikere under på et dokument med overskriften "Aftale", når dokumentet ifølge deres forklaring i retten primært beskriver det, lokalplanen for området dengang allerede udstak? Og kan andre (heller) ikke regne med, at en aftale, underskrevet af en kommunes øverste politiske ledelse, holder vand?
Calum må - hvis afgørelsen står ved magt og ikke ankes - leve med, at de boliger, man byggede, sandsynligvis mister fjordudsigten. Derudover skal firmaet betale godt to mio. kr. i sagsomkostninger.
Henning G. Jensen: Forsøgte at vise rettidig omhu
En af hovedpersonerne selv, daværende borgmester Henning G. Jensen, fortæller, at han underskrev det omstridte dokument, fordi det samme stod anført i daværende lokalplan for området - netop som retten blandt andet finder til grund for sin afgørelse:
- I retten hævdede jeg, at det, jeg skrev under på, var udelukkende det, der stod i lokalplanen, og den gælder endnu. Og det er jo det, retten fastslår. Derfor verificerede vi dengang, hvad der stod i lokalplanen.
- Men et nyt byråd kan jo altid vedtage nye planer. De er jo ikke bundet af et gammelt byråd, siger Henning G. Jensen til TV2 Nord.
Den daværende borgmester forklarer samtidig, at han underskrev dokumentet for at sætte gang i udviklingen på Stigsborg Brygge:
- I Aalborg havde vi et udpræget ønske om, at der skulle ske en udvikling i byen. Og der er forskellige personer og developere, der har stået for den udvikling, herunder Calum. Aalborg havde tidligere haft ry for at være en by, hvor det var svært at sætte noget i gang, fordi man var træge i beslutningsprocesserne og så videre. Derfor ville jeg gerne være med til at hjælpe en developer med at komme i gang med sit byggeri.
Hvad har Calum så kunnet bruge det dokument til?
- Åbenbart ingenting efter rettens opfattelse, siger Henning G. Jensen.
Den forhenværende borgmester er glad for, at sagen - måske - nu har fundet sin afgørelse.
- Jeg er glad for, at sagen nu er afsluttet, og alle insinuationer om, at jeg bare sådan på må og få skriver under på alt muligt i dølgsmål er væk. Det har jeg ikke gjort. Jeg har forsøgt at udvise rettidig omhu i mit embede som borgmester, siger han.
Aalborgs borgmester Thomas Kastrup-Larsen kommenterer her dagens afgørelse:
Aalborg Kommune har gennem hele forløbet afvist sagen som ubegrundet, og det glæder derfor også kommunaldirektør Christian Roslev, at dommen er blevet, som de havde forventet.
- Vi og vores juridiske rådgivere har gennem hele forløbet ment, at stævningen fra sagsøger var ubegrundet. Udfaldet af dagens dom er derfor som forventet, forklarer Christian Roslev og fortsætter:
- Nu afventer vi sagsøgers vurdering af dommen, og om den vil blive anket. Vi håber under alle omstændigheder, at der snart kan sættes et punktum i sagen til fordel for alle parter.