De sidste ord er sagt, og de sidste vidner er afhørt. 

Der er nu ikke mere at gøre for anklager Emil Stenbygaard og forsvarer Claus Bonnez i ankesagen mod en 28-årig mand fra Hobro.

Retten har trukket sig tilbage efter mandagens retsmøde, og nu skal de votere og finde ud af, om den 28-årige nordjyde kan kendes skyldig i at planlægge at udføre et eller flere masseskyderier på en eller flere skoler, eller om han skal frikendes.

På mandagens retsmøde skulle de to advokater komme med deres procedure for de ni nævninge og tre juridiske dommere i Vestre Landsret i Aalborg. 

Og det var to vidt forskellige udlægninger af sagen, der mandag blev fremsagt af anklager og forsvarer.

Anklager ved Statsadvokaten Emil Stenbygaard var nærmest ikke var i tvivl:

- Det må lægges til grund, at det ikke kun er fantasi eller tanker om at begå manddrab. Den eneste grund til, at den tiltalte ikke fik realiseret sin plan, var at han blev anholdt, lød det fra Emil Stenbygaard.

Her var tonen dog noget anderledes hos den tiltaltes forsvarer Claus Bonnez:

- Vi har så meget materiale, hvor den tiltalte fortæller, at han ikke kan, men også hvor han fortæller, at han gerne vil, men det har stået på i så mange år, at forsvaret sætter spørgsmålstegn ved, om det overhovedet ville blive til noget, sagde Claus Bonnez.

Nu er det imidlertid op til de ni nævninge og tre juridiske dommere at tage stillingen til skyldsspørgsmålet.

Det får vi svar på onsdag omkring middag, hvor retssagen igen tages op til skyldskendelse.

Fantasi eller ej?

De to procedurer ved mandagens retsmøde, det fjerde af sin slags i ankesagen, kredsede især om én afgørende ting i denne ankesag.

Var det hele blot en fantasi, som den tiltalte har forklaret både i byretten, men også i landsretten? 

Hvis det hele blot har været noget, som den tiltalte har udspillet oppe i sit hoved og ikke ville virkeliggøre, så kan han ikke dømmes for forsøg på manddrab, for uanset hvor beskidte fantasier eller tanke, man måtte have, så kan man ikke dømmes for fantasere. Der skal være et forsæt til at ville gøre tankerne til virkelighed, og det mente anklager Emil Stenbygaard, at den tiltalte havde.

Under sin procedure refererede han til flere passager i det over 150 sider lange manifest, den tiltalte har skrevet i en periode fra 2015 og frem til 2019. Det er i manifestet, at han har beskrevet sine tanker og ønsker om at udføre et masseskyderi, ligesom han også beskrev, at masseskyderiet skulle finde sted mellem den 20. og 23. august 2018 – en dag han kaldte v-day (vengeance day, red.).

- V-day blev ikke til noget, fordi det var en fantasi, siger tiltalte, men det mener jeg helt klart ikke passer. Der var fortsat liv i planen om at udføre v-day og endda helt frem til den tiltaltes anholdelse, sagde Emil Stenbygaard under proceduren.

Men anklageren tog fat i de mange videodagbøger den tiltalte har lavet, hvor den tiltalte havde gjort mange af de ting, som han havde beskrevet som en del af fantasien: Han havde en glock-pistol med skarpe patroner i magasinet liggende i en skuffe, han havde en stor kniv, som skulle være hans back-up våben og han havde fuldt taktisk beklædning i sin lejlighed.

- Hvorfor beholdt han det hele, hvis det blot var en fantasi? spurgte Emil Stenbygaard og hernviste til, at den 28-åriges lejlighed i juni 2020 blev ransaget, hvor politiet konfiskerede hans to pistoler og flere andre ting.

Ville aldrig gøre det, mener forsvarer

Den tiltaltes forsvarer Claus Bonnez brugte den første del af sin procedure på at slå teorien fast omkring forsæt til at udføre en handling. 

I følge forsvareren, handler sagen om, at der ikke er blevet begået et masseskyderi, og den tiltalte aldrig ville kunne gøre det.

- Det her blev forberedt i årevis. Tiltalte havde fra 2017 det, der skulle til. Man må spørge sig selv, hvis det var hensigten, hvorfor blev det så ikke udført? Der er så mange detaljer, og så bliver det ikke til noget, sagde Claus Bonnez under sin procedure, mens han flere gange slog fast, at man ikke kan dømmes for at planlægge noget, som man ikke vil udføre.

Claus Bonnez sagde dog, at det er rigtigt, at den tiltalte har haft en stor interesse for våben og der har været planlægning og et ønske om at udføre et masseskyderi. 

Claus Bonnez mener, at man kan høre, hvordan den tiltalte bliver ved med at komme med undskyldninger for, at han ikke kan udføre masseskyderiet alligevel – familiebegivenheder kom i vejen, han følte at han følte sig fysisk underlegen eller han fik empati for sine mulige ofre.

- Det skal være sådan at retten også har en opfattelse af at tiltalte har psyken til at udføre det. Hvis man sidder med en fornemmelse af, at det ville han aldrig have gjort, så skal han frifindes, sagde Claus Bonnez.

Ville ikke have ordet

Undervejs i mandagens retsmøde har den tiltalte siddet stille på sin plads i retten og fulgt med i de to advokaters procedure. Nogle gange har han taget noter, når der er blevet sagt noget, men ellers har han siddet med front mod den, som taler og lyttet.

Inden retten trak sig tilbage, fik den tiltalte mulighed for at få det sidste ord i ankesagen. I byretten valgte den tiltalte at takke ja til det, hvor han sagde:

- Nu skal jeg muligvis straffes, fordi jeg fortsat har søgt på massemordere, men jeg har ikke haft en plan, men bare en fascination. Nu skal jeg straffes for at have en fascination for dette emne, selvom jeg har droppet det, sagde den tiltalte i byretten i Aalborg i slutningen af januar sidste år.

Men i dag i Vestre Landsret valgte han ikke at tage imod muligheden for at komme med en afsluttende bemærkning.