Foto: Henning Bagger/Ritzau Scanpix

Hobro-spiller risikerer voldsdom for at spytte på modstander

Hobros Imed Louati spyttede Lyngbys Rezan Corlu i hovedet. En handling, der ifølge en sportsretsadvokat kan straffes med vold jævnfør straffeloven.

I samarbejde med tv2.dk

- Ja, jeg spyttede på ham.

Der var ingen anger i stemmen eller undskyldning, da Hobro-spilleren Imed Louati stillede op til interview med TV 3 Sport og satte ord på den handling, TV-billederne kort forinden havde afsløret.

Man kunne forestille sig, at en dommer ville straffe det med en bøde eller en mild betinget dom.

Jens Bertel Rasmussen, sportsretsadvokat

Mandagens kamp om at overleve i Superligaen fik en uskøn afslutning, da det hele endte i tumult efter en tackling. Hobro var i forvejen på vej ned i 1. division, og så blev det hele kun værre, da Imed Louati bevidst valgte at spytte Lyngbys Rezan Corlu lige i hovedet efter en ophedet diskussion.

Spytklatten var ikke bare ulækker. Den var også så langt over grænsen for, hvad man kan tillade sig, at den kan straffes i det danske retssystem. Det fortæller sportsretsadvokat Jens Bertel Rasmussen, der forklarer, at straffelovens § 244 - voldsparagraffen - kommer i spil.

- Når man står ansigt til ansigt og spytter den anden person i ansigtet, så viser det, at man har forsæt til at ramme i ansigtet. Han erkender samtidig fuldt ud, at det var overlagt - med forsæt, som man siger. For mig er der ingen tvivl om, at det er en § 244-handling, en voldshandling, siger Jens Bertel Rasmussen til TV 2 SPORT.

STRAFFELOVENS §244

Den, som øver vold mod eller på anden måde angriber en andens legeme, straffes med bøde eller fængsel indtil 3 år.

Ansigtet er worst case

Samtidig retter han fokus mod, at coronapandemien har hærget i lang tid, hvilket må være spilleren bekendt.

Læs også Hobro IK tager afstand fra spytteri

- Det ligger i vores blod nu, at vi i denne tid skal passe på med at røre hinanden fysisk. Så for mig at se er det en skærpende omstændighed, at spyttet sker i en tid med coronavirus.

- Og i dette tilfælde gælder det så også, at spyt ikke kun er æreskrænkelse, men også vold. Samtidig er ansigtet worst case, når du spytter på andre.

På nuværende tidspunkt tyder intet på, at den omtalte spytklat ender med en retssag, men kigger man alligevel nærmere på spytklatten som en mulig voldshandling, så slog højesteret i 2006 fast, at en spytklat kan sidestilles med vold. Ifølge dansk ret kan man, afhængig af omstændighederne, anse spyt i ansigtet som følgende:

  • Vold efter § 244
  • Hærværk (hvis det rammer tøj eller lignende)
  • Æreskrænkelse

Ser man på den konkrete situation med Imed Louati, vil det være mest nærliggende at se det som vold efter § 244. Hvorvidt det så skal straffes inden eller uden for det sportsretlige system afhænger meget af de konkrete omstændigheder. Jens Bertel Rasmussen slår dog klart fast, at denne situation intet har med fodboldkampen at gøre.

- Hvis det for eksempel var noget omkring benene og en voldelig tackling, så ville det være undskyldende på grund af deltagelse i spillet. Men det har intet med fodbold at gøre at spytte hinanden i ansigtet under en diskussion, siger sportsretsadvokaten.

Hobro-spilleren gav udtryk for, at Lyngbys Rezan Corlu havde sagt en "masse grimme ting" og "talt om hans familie", hvilket ville få indflydelse på en dom.

Læs også Hobro taber nedrykningskamp

- Det vil være en undskyldende omstændighed, hvis han er blevet provokeret, og det kan være strafnedsættende.

Bøde eller betinget dom

Hvis dette var endt eller ender med en retssag, ville en dommer kigge på hele hændelsesforløbet og ikke mindst videoen, der i dette tilfælde dokumenterer store dele af det, der er sket.

- Så kunne man forestille sig, at en dommer ville straffe det med en bøde eller en mild betinget dom. Det er det mest sandsynlige, og det er svært at gøre mere konkret, vurderer Jens Bertel Rasmussen.

Samtidig fremhæver sportsretsadvokaten, at der i praksis skal meget til, førend situationen kan føre til en straffesag. Selvom man i det konkrete tilfælde fra mandagens Superliga-kamp kunne anse det som vold, ville det være mest nærliggende at sige, at man "holder sagen inden for det sportsretlige system" og i stedet kommer med en hård sportslig sanktion.

- Jeg synes, det er en alvorlig handling, og det bør straffes hårdt. Selvom det måske ikke bør have betydning, så er det noget, der har været vist i TV, og man bør vide, det kommer ud i alle hjem, hvor små kommende fodboldspillere kigger med.

Hobro tager afstand

TV 2 SPORT har tirsdag været i kontakt med Hobro for at spørge nærmere ind til, hvad klubbens holdning er til hele episoden med Louati, hvad de tænker om hans interview efter kampen, og om det vil få konsekvenser.

Hobro har dog ikke ønsket at kommentere episoden nærmere, men har i stedet udsendt en pressemeddelelse, hvor de skriver:

- Til gårsdagens kamp mod Lyngby BK spyttede Imed Louati efter Rezan Corlu. En situation, som Hobro IK tager afstand fra. Det er både forbudt og forkert og hører ingen steder hjemme i fodbold. Der bliver taget en alvorssnak med Imed Louati, lyder det.

Kampens dommer, Mads-Kristoffer Kristoffersen, så tilsyneladende ikke spytklatten, da Louati ikke blev straffet. Til gengæld fik Rezan Corlu direkte rødt kort, efter han sekunder forinden var kommet med høj fart og havde skubbet en Hobro-spiller med to hænder i brystet.

Fodboldens Disciplinærinstans afventer en indberetning fra kampens dommer, før de kigger nærmere på sagen.