De er på tynd is.

Det mener juraprofessor ved AAU, Anders Ørgaard, om den situation, Forsvaret har bragt sig i efter at have opsagt aftaler om forpagtning af landjord med 19 landmænd landte over.

Opsigelsen kom uden varsel og med øjeblikkelig virkning, fordi Forsvaret frygter, at jorden kan indeholde giftige PFAS-stoffer, og de som ejer af jorden er ansvarlig for, om det kan ende i fødevarer, når dyr græsser på jorden. Så på trods af en kontrakter med ni måneders opsigelse er aftalerne nu annulleret.

Men det kan Forsvaret ikke, mener Anders Ørgaard:

- Som udgangspunkt kan man ikke opsige eller ophæve kontrakter uden varsel, det kræver, at der er en mangel ved ydelsen, og det kan jeg ikke se, der er i den her sag.

- Hysterisk

På TV2 Nord kunne vi tidligere lørdag fortælle om en nordjysk landmand, der er en af de opsagte forpagtere, på trods af, at de heste, som går på hans jord, slet ikke bruges til konsum og dermed ikke ender som fødevarer.

Ifølge juraprofessoren burde Forsvaret have sat sig bedre ind i tingene.

-  Jeg synes, man har mange andre værktøjer i værktøjskassen, man kan bruge i den her situation, det kunne være et påbud, og man kan undersøge forholdene inden, man går i gang, siger Anders Ørgaard.

Kort og godt beskriver han Forsvarets ageren på følgende måde:

- Jeg synes, det virker lidt hysterisk.