Advokat for Gravenshoved-ofre til kommunen: - Hvad er det her for noget?

Hvis man troede, at den afsluttende rapport om blandt andet vold, seksuelle overgreb og tvangsfodring på Gravenshoved Kostskole, ville lægge låg på den nordjyske Godhavns-fortælling, er man blevet slemt overrasket.

Onsdag var Aalborg Kommune og repræsentanter fra ofrene til møde for at kigge hinanden i øjnene, efter alle havde set rapporten.

Den er nemlig lavet af HjulmandKaptain, som kommunen i forvejen har tætte forbindelser med.

Derfor har flere sået tvivl om rapportens uvildighed. Blandt andet Mie A. Hertzberg, som er en af de tidligere elever, der har stået frem om sine oplevelser.

- Det eneste gode er, at han (advokaten, red.) skriver, det er sket, siger hun og kalder ellers rapporten for ”ufuldent og hverken uafhængig eller objektiv".

Tidligere har hun forklaret, hvordan hun i sin tid på kostskolen oplevede overgreb fra en af de kvindelige pædagoger på egen krop.

- Hun nev og mishandlede mine fingre, trådte på mig med sine træsko og skreg ind i mit hoved, at jeg ikke duede, har hun tidligere sagt til TV2 Nord. 

Mener undersøgelse er 'uafhængig'

Nu siger advokaten bag, Niels Vase, dog at undersøgelsen aldrig har været uvildig.

Men kommunen siger noget andet.

Direktør hos børne- og ungeforvaltningen, Jakob Ryttersgaard, der var med til onsdagens møde, kalder undersøgelsen 'uafhængig', fordi de ikke undervejs har blandet sig i Niels Vases arbejde:

- Derfor gør det selvfølgelig indtryk, når tidligere elever bliver bekymret for den her uafhængighed, siger han til TV2 Nord.

I oktober-november 2021, da henvendelserne begynder at komme fra eleverne, får man efter sparing og anbefaling fra KL nedsat et kommissorium, som arbejder videre med en uafhængig undersøgelse.

Men hvilken værdi har den her rapport når der såes tvivl om dens uafhængighed?

- Man skal holde fast i at den måde vi har arbejdet på, der har vi overdraget alt det som HjulmandKaptain.

- Vi har på ingen måde haft indflydelse på arbejdet. Der har vores ansvar matchet, det der beskrevet i kommisoret, siger direktøren.

Spørger man Kirsten Moesgaard, der er advokat for den ene gruppe af tidligere Gravenshoved-elever, der var med til mødet mellem mødet og repræsentanterne for ofrene.

Hun mener nemlig, at den hverken er det ene eller andet; uvildig eller uafhængig.

- Man starter op med en uvildig advokatundersøgelse, men det er man godt klar over, at det er det ikke. Det indrømmer man også i den tredje del af undersøgelsen, siger hun og spørger retorisk:

- Er det et partsindlæg eller hvad?

Flere advokater sår tvivl

Mystikken bliver større, fordi Kirsten Moesgaard understreger, at det ifølge rapporten ikke er alle, der har villet bidrage, som har fået mulighed for det.

- Det er et problem, siger hun.

Det falder også i tråd med den kritik, flere har fremført, efter at kommunen og tidligere amtet er frikendt for ansvar i rapporten.

- Det er meget kritisabelt, siger Kirsten Moesgaard som ikke kender samarbejdsforholdet mellem advokatfirmaet og kommunen. Hun fremsætter sin kritik på ofrenes vegne.

- Der er jo rigtig store følelser i det her. Der er ingen tvivl om, at mange af de anbragte har måtte kæmpe med ting efterfølgende.

En anden advokat har også sået tvivl om rapporten. Nemlig Mads Pramming, der har ført lignende sager for både Godhavnsdrengene og de grønlandske ’eksperimentbørn’. 

Han kalder rapporten for en ladt pistol, hvor der ikke er trykket på aftrækkeren.

- Hvis man havde fået en landskommision til at lave undersøgelsen, så ville det efter min mening være en uafhængig undersøgelse. Som samarbejdspartnere kan man blive farvet, sagde Mads Pramming til TV2 Nord efter at have læst rapporten. 

Foreløbig afventer ofrene og Kirsten Moesgaard hvad byrådet vil gøre videre.

Det skal drøftes mandag den 16. januar.